例えばレビューで★が3つ、4つが多く並んでいて高評価なのに、総合評価は★2.9というお店もあるようで、実はこれ、食べログの評価は単純に投稿者の付けた★の平均ではないんだそうです。

　実は、食べログの評価点は単純な平均点ではないそうです。これは『食通度合い』というフィルターがかけられているそうで、投稿したレビュアー（レビューを書き込む人）の影響度が数値に反映されているんだとか。

　つまり多くの店に通ってレビューをたくさん書き込んだ人は点数への影響力が大きく、数店しか書き込んでいない人は影響力が小さいということなんだそうです。

　このようにして点数が公正な評価になるよう工夫しているそうです。

　フードジャーナリストの松浦達也氏によると、これは『食べログマジック』と呼ばれているそうです。

　運営側のいう『食通度合い』は“レビューの本数”“レビューの閲覧者数”“投稿する写真の枚数”などによって上がっていくそうで、それが加味された上で全体の点数が決まるんだとか。

　では、具体的にどのくらいから「影響力のあるレビュアー」になれるのでしょうか？

　具体的な基準は明かされていないので分かりませんが、感覚的には100軒以上のレビューを書かないと影響力は大きくならいようです。

　こうしたヘビーユーザーの意見を重視するシステムは、点数の公正化と安定を図るための工夫といえますが、一部の声が大きなバイアスになってしまうという危険性もあります。

　松浦氏はこう語ります。

「このシステムでは、一部のカリスマレビュアーの評価によって点数が乱高下することもあるので注意が必要です。例えば多くの人が美味しいと採点していても、一部のカリスマレビュアーが『常連客が多くて嫌だった』『クレジットカードが使えず不便だった』といった理由で低い点をつけると、それに引っ張られて全体の評価が下がってしまうことがあるわけです」

　なるほどそういうことだったのか。

　ていうか食べログをたくさん利用してて写真もとらない人だって食通の人って結構いるわけで、てかいちいちうんちく語って写真撮ってって人の意見てそんなに参考になるのか？という個人的な疑問はあるわけですが、やっぱそういった意味でも話半分で博打的な意味合いも含めて楽しみながらいろんなお店にトライっていう使い方でいいんではないでしょうか？

　
　via:ews-postseven